Lors de ma première (et pour le moment unique) simulation de grand oral, l’un des jurés m’a demandé « Pourquoi souhaitez vous devenir avocat, mademoiselle? ».

Je n’ai pas pu répondre.
Pas parce que je ne savais pas quoi répondre, mais parce que toutes les réponses que j’avais en tête me paraissait tellement stupides , que je n’ai pas pu sortir un mot.
Il faut savoir que le grand oral, même simulé, est une épreuve très difficile moralement pour la majorité des étudiants. Je n’ai pas fait exception à la règle et ai été très déstabilisé.

Mais le fait de ne pas avoir su répondre à cette question précise m’a turlupiné et je me suis interrogée sur mes motivations.

Mon rêve d’avocature remonte à mon enfance.
J’ai souhaité être cosmonaute, pilote d’avion de chasse, vétérinaire, réalisatrice, écrivain… Et puis avocat. Et c’est cette dernière vocation qui est restée (peut-être parce que la plus réaliste!).
A l’époque, je voyais les avocats comme des défenseurs de la veuve et de l’orphelin, et cette idée me plaisait beaucoup et me convenait, d’une certaine manière.
A l’adolescence, je voulais changer le monde, comme bon nombre de mes camarades, et il me semblait que le métier d’avocat pouvait y contribuer.
J’ai toujours détesté l’injustice et l’avocat me paraissait le dernier rempart contre celle-ci.

Je voulais être avocat pour défendre les gentils contre les méchants et rendre le monde un peu plus beau en permettant d’enfermer tous les criminels en prison.

Et puis j’ai grandi. J’ai embrassé une filière juridique avec enthousiasme, mais je n’ai jamais fait de pénal. Pour me protéger, d’une part, et deuxièmement parce que j’ai trouvé des matières qui me semblaient moins glauques et plus passionnantes.

Alors pourquoi avocat?

D’abord parce que le droit étant une matière vaste mais à la logique toujours un peu identique (j’entends par là que si on arrive à comprendre le fonctionnement d’un droit, on a, à priori, la logique permettant de comprendre n’importe quel droit) il ne me semble pas délirant de penser que l’on peut accéder à la profession sans maîtriser tous les droits auxquels on sera confrontés.

J’aime la logique et la rigueur du droit, l’effort intellectuel nécessaire pour appréhender une affaire. La sagacité d’esprit que cela demande. Si ça n’était pas compliqué, ça ne m’intéresserait sans doute pas.

Ensuite, mes motivations ont changé depuis l’adolescence.
Si je souhaite toujours pouvoir défendre les victimes qui en ont besoin, je souhaite avant tout pouvoir défendre, tout court.

L’avocat est souvent un personnage peu compris. Lors de procès aux assises, l’avocat est très souvent amalgamé avec la personne qu’il défend. Le public se demande comment on peut défendre un grand criminel, un violeur, un meurtrier, et on projette sur lui toute la haine que l’on peut avoir sur l’individu inculpé.

Pour ma part, je comprends et je trouve même indispensable que ces personnes soient défendues.
N’importe quel individu doit avoir accès à une défense juridique.
Parce que nous vivons dans une démocratie et l’avocat est le rempart entre l’irrationnelle ire collective et la froide rigueur de la justice.

Je me suis demandée si je serais capable de défendre un pédophile, par exemple. Parce que forcément, avec mon vécu, la question peut se poser.
Et je pense que oui. Défendre ne veut pas dire empêcher la condamnation. C’est permettre au client d’avoir la meilleure défense en fonction des actes qu’il a commis, pas chercher à mentir et à plaider non-coupable à tout prix (c’est même plutôt très malvenu). Après, ça ne veut pas dire que je le ferais de gaieté de coeur…

Je pense qu’au même titre qu’un médecin doit soigner un individu dont les actes le dégoûtent profondément. Un avocat doit pouvoir défendre dans les mêmes conditions

Et c’est ce qui me plait. L’égalité et l’équité de ce métier.
La noblesse et l’honneur aussi.
J’aime la justice, et je suis certaine que pour la voir accomplie, toutes les parties à un conflit, une affaire, doivent être entendues et défendues. C’est le meilleure moyen pour que la justice ait lieu. Parce que notre société est une démocratie et non un état totalitaire ou n’importe qui peut être puni arbitrairement sans avoir droit à une défense digne de ce nom.

Je sais que ces propos peuvent choquer. Ca n’est pas pour autant que je comprends pourquoi.
Je ne cautionnerai jamais les actes criminels. Défendre un criminel, ce n’est pas défendre ses actes, c’est permettre à la justice d’être donnée en considérant le criminel pour ce qu’il est: un homme, un être humain, qui doit répondre de ses actes.

J’ai toujours été contre l’idée selon laquelle un criminel est un monstre.
Un criminel est un être humain. Et si ses actes sont monstrueux, le considérer comme un monstre, lui, c’est lui permettre de passer au travers des mailles de la justice, et c’est dangereux.
La vengeance personnelle ou collective n’étant pas une forme de justice acceptable.

C’est aussi pour cette raison que je suis radicalement opposée à la peine de mort.
En tant qu’individu, je peux souhaiter la mort de personnes dont je juge les actes odieux. C’est humain.
Mais la justice représente l’Etat. Et l’Etat ne peux pas commettre ce qu’il condamne.

Bref, le droit et la justice me passionnent.
La notion de justice est très ancrée en moi, l’idée de défendre des individus avec mes connaissances juridiques, leur donner accès à la justice, c’est quelque chose de vibrant.

Et je pense que l’avocat, qu’il défende le « gentil » ou le « méchant » a un rôle essentiel.
En tant que victime (parce que forcément, ma vocation n’est pas étrangère à mon vécu), je sais que l’accès à la justice permet une partie de la guérison. Et sans l’avocat de mon agresseur, la justice n’aurait jamais été rendue (après, je peux trouver la sentence trop faible, mais d’une, c’est l’affaire du juge, et deux, la condamnation est salvatrice tout de même).

Ca parait sans doute difficile à comprendre mais pour moi, c’est très logique.

Vous aimerez aussi :